Vous avez sûrement suivi, comme moi, les débats sur la loi renseignement. Et sinon, si vous avez du temps, les vidéos (bittorrent) des débats à l’assemblée sont ici. et ici le texte (en son état actuel, à voter par l’assemblée le 5 mai).

Que penser du sondage liberté contre sécurité ?

Dans un avis adopté à l'unanimité en Assemblée plénière jeudi 16 avril, la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) s'alarme de la « surveillance de masse » permise par le projet de loi relatif au renseignement dont le vote final est prévu en urgence le 5 mai.

Nous l'avions promis, et honnêtement je ne suis pas certain que cela soit si pertinent, mais voici la vision du gouvernement vis a vis des hébergeurs.
Bien que plus clair sur ses implications pratiques pour les données de nos clients, ce projet n'en reste pas moins inacceptable.

Après avoir examiné le projet de loi sur le renseignement, dans sa version déposée à l’Assemblée nationale par le gouvernement, passons au texte issu de la commission des lois. Plusieurs passages, d’intérêt parfois très important, ont été modifiés à cette occasion. Voilà donc un long exposé enrichi et réactualisé à l'aide des principales modifications.

Bernard Cazeneuve exclut la vie privée des libertés

Le groupement d’hébergeurs qui avait signé le 10 avril dernier un communiqué conjoint appelant M. Manuel Valls à reconsidérer le projet de loi sur le renseignement débattu depuis lundi à l’Assemblée Nationale, a rencontré hier M. Bernard Cazeneuve, M. Emmanuel Macron et Mme Axelle Lemaire.

Dans les réflexions sur la surveillance, notamment la surveillance généralisée, il revient souvent la question d’un de ses effets : l’autocensure. via taziden

If you haven't heard, there's an emergency law currently “debated” in France, which wants to legalize illegal practices from the Intelligence services (both domestic - DGSI - and foreign - DGSE) and gives them impunity, circumvent the judge, and goes to a massive discriminatory surveillance.

La loi Renseignements ne marchera pas. Alors à quoi sert-elle ?

Les experts sont formels : la loi Renseignements ne produira pas les résultats annoncés. Aucun attentat ne sera évité grâce à cette loi. Et surtout, elle causera des dégâts immenses.

Projet de loi Renseignement ... examen en séance à partir de lundi : Lionel TARDY

Le projet proposé par le gouvernement de « Boite noire » va, par certain aspects, plus loin que ce que l’on a pu reprocher aux États-Unis avec le Patriot Act. Cette mesure permettant l’écoute à tout instant de tout le trafic d’un hébergeur ou d’un fournisseur d’accès à Internet dans le but de rechercher de potentiels terroristes semble relativement vaine, très peu ciblée et contre-productive économiquement.

À l’heure où la France a appliqué les premières censures administratives de sites web sans intervention d’un juge, on a besoin de bonne nouvelles. C’est chez WordPress, la célèbre plate-forme de blog basée sur le CMS éponyme, que l’on peut en trouver…

On his HBO program last night, John Oliver devoted 30 minutes to a discussion of U.S. surveillance programs, advocating a much more substantive debate as the June 1 deadline for renewing the Patriot Act approaches (the full segment can be seen here). As part of that segment, Oliver broadcast an interview he conducted with Edward Snowden in Moscow, and to illustrate the point that an insufficient surveillance debate has been conducted, showed video of numerous people in Times Square saying they had no idea who Snowden is (or giving inaccurate answers about him). Oliver assured Snowden off-camera that they did not cherry-pick those “on the street” interviews but showed a representative sample.

À voir et à revoir ;)

Cofondateur de Mozilla et membre du Conseil national du numérique, Tristan Nitot a été reçu vendredi par plusieurs représentants des ministères. Il expose ici ses graves préoccupations devant les dangers du projet de loi renseignement.

L’article 20 de la loi de programmation militaire, promulguée le 19 décembre, autorise une surveillance généralisée des données numériques, au point que l’on parle de « Patriot Act à la française ». Erigé en priorité absolue, l’impératif de sécurité change souvent de prétexte (subversion politique, « terrorisme ») mais conserve sa visée : gouverner les populations. Pour comprendre son origine et tenter de le déjouer, il faut remonter au XVIIIe siècle…

Qu’on se le dise, la France a bien l’intention de nettoyer Internet de tous les sites et commentaires racistes qui y prolifèrent. Depuis les attentats qui ont frappé Charlie Hebdo, nos gouvernants n’ont de cesse de désigner le coupable, celui dont se servent les fanatiques pour recruter les jeunes des quartiers.

Nos gouvernements réagissent de façon symptomatique et contre productive ? Nous avons donc convié 3 experts pour en discuter calmement. Avec Jérémie Zimmermann, Korben, Tristant Nitot. Générique fait par Systaime.

Barrer l’accès aux sites jihadistes semble contre-productif. Des méthodes plus subtiles sont à l’étude.